Люди говорят, чтобы я не спорил с некоторыми понятными типами людей. А у меня после таких споров появляются замечательные наблюдения. Собственно, 95% моих статей, которые многим так нравятся – результат таких дискуссий, где меня обычно банят.

Вот был на днях разговор с простодушным парнем, подхватившим где-то гуманистический тезис XV века, который стал политическим лозунгом XVIII века – что «каждый человек уникален». Ну и вокруг этого разрослась философская дискуссия. Что есть уникальность человека и как это – «быть собой»?

Я не верю, что каждый человек уникален и что можно «быть собой» без десятилетней подготовки. Даже люди, которые выступают против «серой толпы», обычно сами серая масса. Если посмотреть на готов, панков или байкеров, мягко говоря, они все на одно лицо. Ну не видел я байкеров в розовом, а панков в белом. Они все говорят о свободе и независимости, а сами клоны друг друга. Типовые одежды, типовые реакции, типовые словечки, типовые ценности, типовые интересы.

Если еще шире смотреть, то на поверку оказывается, что у нас на все человечество 12-14 типажей. Одни похожи на Денни Трехо, другие на Бреда Питта, третьи на Беню Кембербетча. И человечество на эти типажи неравномерно до известной доли смешения разделено. На каждого вашего друга есть типаж в Голливуде. Каждый похож «на какого-то актера». И поскольку у некоторых кругозор маленький, а восприятие времени едва ли превышает год, то эти типажи не очень-то заметны на фоне каждодневных решений.

Разумеется, если кто-то уникален, он не мог таким родиться. Как и всякий штучный товар, такой «образ себя» ни на улице не валяется, ни в комиссионке не продается. Надо лет 10 готовиться и еще лет 5 создавать новый образ себя – такой, каким ты можешь быть – и стать этим образом. Таким, которого еще никогда не было.

Вот у меня есть знакомый – Александр Секацкий. Это философ, преподает в СПбГУ. Вот его ни с кем не перепутаешь. Его взгляды, подходы, методология принадлежат только ему. Он обладает таким уникальным контентом, который не продублировать. Неповторимость – это и есть «не повторить». Я вижу, как он тридцать лет становился таким человеком, каким стал, создавал собственный образ – образ мышления, в данном случае.

С другой стороны у меня есть знакомый Женя Петров. Его повторить можно, потому что он свой образ не создавал, а просто скачал из интернета. Если взломают его аккаунт и начнут писать от его имени, я вряд ли догадаюсь, что его взломали. Технически он даже не может пройти тест Тьюринга, так как если за него будет писать бот, я тоже не догадаюсь об этом.

Отсюда нехитрое наблюдение о том, что уникальным человека делает уникальный контент. А «уникальный» - от слово «уно». Единичный.

Уникальность бывает двух видов. Основанное на безразличном различии и на небезразличном. Безразличное различие – это когда у одного из близнецов камни в почках образуются, а у другого нет. Фактически они, конечно, разные, но концептуально нет – потому что на это различие всем плевать. А небезразличное – это когда один человек что-то такое знает или чем-то таким обладает, что никто – ни другой человек, ни бот – не знают и владеют. И это обладание экономически, социально, политически, терапевтически значимо. То есть если Секацкого кто-то взломает, сразу становится понятно, что это не Секацкий. Потому что второго такого нету. И его виртуальной копии нету. И нейросети нет, которая бы его изображала. И вообще ничего – уно.

Отсюда и придуманный сегодня мной тест на уникальность. Может ли человек назвать 20-30 уникальных вещей, которыми вообще никто в мире не обладает. Только он. Небезразличных вещей. Ну, может не двадцать, может десять. Да может хотя бы пять. Не важно. Сколько сможет назвать – настолько и уникален.

Говорите, человек уникален своим выбором? Назовите такой уникальный выбор, который никто больше в жизни не делал. Как Одиссей. Или как Христос. Или как Эней, я не знаю. У нас же стандартные выборы. Выбор между кофе и чаем – это четыре варианта. Либо примкнуть к любителям чая, либо к любителям кофе, либо к панкам, которые ничего не выбирают, либо засмеяться и убежать. То есть присоединиться к толпе на прием к врачам. Никто не выбирает между кофе и чаем разрыв пространства-времени. Потому что не могут.

Что еще может быть уникального? Третья ноздря? Панцирь и хвост? Может имя какое-нибудь уникальное? Может два километра яйцо носом протолкал? Может какую-то новую идеологию придумал? Как Джон Локк или Мохатма Ганди. Каким таким небезразличным различием, каким таким знанием, умением, антропологическим сверхкачеством человек обладает? Что делает его героем?

И вот если такого отличия нет, когда человек оказывается в унизительной ситуации непереносимой обыденности самого себя, у него появляется шанс создать этот уникальный образ и стать им, стать своим отражением. Когда это произойдет лет через 15, тогда можно будет говорить о том, что он смог стать самим собой, а не кем-то другим. Потому что не будет никого больше, кто сопоставим с этим образом. Когда у тебя алмаз на 500 карат, а вокруг у народа алмазы на 5-15 карат, то ни судить некому, ни состязаться не с кем.

Виталий Трофимов-Трофимов