Стратегия фамилии, или почему «win-win» работает только у простолюдинов

На днях у меня было интересное наблюдение, которое привело к инсайту, о котором я хочу вам рассказать.

Я постоянно сталкивался с тем, что фамильные стратегии основаны не на принципе win-win (выиграть должны обе стороны), а на другом, который бы я сформулировал win-error. Общий принцип заключался в том, что выигрывают не две стороны, как сейчас стало модно учить на разных бизнес-курсах, а в том, чтобы выиграл один, а другой совершил ошибку, которая бы и обесценила его собственные усилия. Грубо говоря, это такая стратегия, при которой усилия противника ухудшают его же собственное положение.

Например, в боевых искусствах: один нападает и пытается произвести захват, а другой делает шаг назад. Первый падает, а второй как бы ничего не сделал, он стал победителем по остаточному принципу. Первый напал и сам же стал виновником своего поражения.

Это казалось очень странным, потому что фамилии вплоть до XVII века создавались и возглавлялись профессиональными военными, которые в стратегии должны были разбираться. Они должны были заметить, что стратегии win-win приводят к большим успехам, как и показывают время от времени различные моделирования на компьютере.

Пересматривая свой собственный жизненный опыт, я с удивлением обнаружил, что да, наибольшим успехом пользовались такие стратегии урегулирования этнополитических конфликтов, при котором одна из сторон «надрывалась». В прошлом я часто консультировал или работал в ситуационных штабах по урегулированию этноконфликтов, и предлагал разные стратегии. Два моих наиболее успешных кейса связаны с тем, что действия одной из сторон приводили к растрате сил, ресурсов и людей, и они соглашались уже на любой мир.

Можно предположить почему такая стратегия кажется привлекательнее. Например:

1) Если ситуация разрешается в стиле win-win, есть огромный соблазн сложить выручку во второй раунд конфликта с целью завладеть тем, что второй winned с вашей помощью. Особенно если протагонист игроман, рисков и азартен;

2) Win-win — очень неустойчивый компромиссный результат, чаще всего воспринимаемый как слабость. Он нередко превращается в win-lose (один выиграл, другой обязательно проиграл) в долгосрочной перспективе. Например, можно договориться с этническим меньшинством по поводу его автономии, но эта автономия приведёт к требованиям автономии у других меньшинств, обслуживание которых ляжет на государственный бюджет, а в перспективе нередко – к развалу страны;

3) У стороны, которая надорвалась, надолго отпадает желание состязаться снова. А если потрачена порыва сил, денег, человеческих жизней, времени, то есть куда более важные дела, чем снова вступать в состязание;

4) Превосходство победившей стороны намного очевиднее, а границы ее возможностей до конца не прозрачны. И это крепко деморализует. У победителей растёт влияние, чего не происходит при победе win-lose. Во всяком случае, так масштабно;

5) Победа win-error несёт педагогический смысл, в отличие от win-lose. Во втором случае ты победил, поэтому как бы все делал правильно, уроки извлекать не имеет никакого смысла. В первом же, победив, понимаешь, что этот трюк дважды уже не используешь. Из него все извлекут уроки;

6) Проигравший возлагает ответственность за поражение не на противника, а на свою ограниченность, доверчивость, наивность, нерасторопность и начинает искать пути своего самосовершенствования. На этом пути отпадает до 80% всех мотивов для дальнейших участий в конфликтах (обида, сведение счетов, реванш, месть);

7) В ходе разрешения ситуации по модели win-error определяется лидерство, чего не происходит при разрешении по модели win-win. А проблема лидерства – одна из ключевых проблем стран первого мира. Даже те, кто сегодня считают себя лидерами, не способны предложить не только образ будущего, чтобы вести за собой, но и образ настоящего. Социальная функция рекрутации элиты, которую исполняла война, в стратегиях win-win не исполняется. Но стратегия win-error не только исполняет эту функцию, но исполняет ее куда экологичнее, чем win-lose;

8) Стратегия win-error не требует прямого столкновения.

Другими словами, можно понять, почему фамилии прибегали к этой стратегии. Может быть в мире роботов и работают рецепты из теории игр, которые предписывают играть win-win, но фамилии не роботы и живут не в мире роботов.

Фамилии практиковали эту стратегию в самых разных областях – провоцируя противников вложиться в многообещающий, но заведомо провальный проект, подстегнуть гнаться за репутацией, в результате чего противники дискредитировали себя (вроде того, как это показано в сериале «Черное зеркало» 3 сезон 1 серия), манипулировали этическими проблемами так, что противникам приходилось стреляться или совершать преступления чести.

Наиболее яркое выражение стратегии я наблюдал в изобретении дзюдо. Об этом вы можете прочесть в восьмой главе моей книги «Familia. Руководство по учреждению собственной династии».

Это интересно

Словарь

Win-win — cамая распространённая классификация переговорных стратегий. Была представлена специалистами Гарвардского переговорного проекта Роджером Фишером, Уильямом Юри и Брюсом Паттоном в книге «Путь к согласию, или переговоры без поражения». Согласно win-win классификации, существуют четыре основных стратегии: победа-поражение (win-lose), поражение-победа (lose-win), поражение-поражение (lose-lose) и победа-победа (win-win)

Моя почтовая рассылка!

Я каждую неделю делаю тематические рассылки, в которых рассказываю на что надо обращать особое внимание при строительстве собственной фамилии. Там я привожу конкретные примеры, даю технологии решения или просто высылаю полезные советы.

Просто введите свой e-mail, и тоже будете получать полезные письма